Сохранении помещения в перепланированном виде – Судебная практика

Газизова Д.О. обратилась с иском в суд о сохранении помещения в перепланированном состоянии как жилое помещение, признании права пользования и проживания в жилом помещении, регистрации по месту жительства, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично. Далее в этом вопросе разбирался Верховный суд Республики Башкортостан, который отменил решение.
Истец просил признать право собственности на помещение, которое до его перепланировки было колясочной, относилось к общему имуществу, предназначенному для обслуживания жильцов жилого многоквартирного дома. В установленном порядке перевод нежилого помещения в жилое не осуществлялся. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования Газизова Д.О. о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии как жилое помещение подлежат отклонению.

Сам по себе факт проживания истца в спорном помещении, и произведенная перепланировка не свидетельствуют о том, что помещение является жилым и может быть предметом договора социального найма жилого помещения, а истец правомочен требовать признания права собственности на него в порядке приватизации по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Указание на наличие у спорного помещения признаков жилого в техническом паспорте не является доказательством завершения переустройства нежилого помещения для использования его в качестве жилого.